ＩＳＯ９０００は、守りのシステムか？（H12年４月４週号）

１． ＩＳＯ９００４：１９８７とＩＳＯ９００４−１：１９９４の改訂とＱＭＳＩＳＯ９００４ ：１９８７の序文から、適用範囲までに、７つの品質管理システム（ＱＭＳ）という用語が使われており、気に入っていた。ところが、１９９４年の改訂で、ＩＳＯ９００４−１：１９９４を見ると、この序文と適用範囲の内容は変りないのに、きれいに７つのＱＭＳが品質システム（ＱＳ）に修整されていた。これには驚いた。一歩後退である。 　何故、こうなったかは、後で分かった。すなわち、ＩＳＯ９００１／２／３とＩＳＯ９００４の位置付けを明確にするため、これらは、品質保証（ＱＡ）のためのＱＳであり、ＩＳＯ９００４は、同じＱＳであるが、品質管理のためのＱＳであるとしたためとのこと。 すなわち、 ＩＳＯ９００１／２／３は　 ＱＡのためのＱＳ ＩＳＯ９００４は　 ＱＭのためのＱＳ 　しかし、これもおかしいことである。何故なら、ＱＳは、品質管理のためのシステムである。ＩＳＯ８４０２の定義では、ＱＳ＝ＱＭＳである。 これを上の式に代入すると ＩＳＯ９００１／２／３は　ｆｏｒ　 ＱＡのためのＱＭＳ ＩＳＯ９００４は　 ＱＭのためのＱＭＳ という訳の分からないものになる。 　ところが、今度、改訂版ではＱＭＳに逆戻りであり、ＩＳＯ９００�T本文まで、ＱＭＳとなり、逆にＱＳは消滅した。どうしてこういうようにフラフラするのか。 ２． 品質保証と品質管理の違い？ 　この原因は、１つにＩＳＯ９０００規格は、品質保証の規格で、カイゼンを考えていないということからくるようだ。しかし、品質管理は有名なデミングサイクルのＰＤＣＡでおなじみであり、このサイクルで、スパイラル的に品質が向上するからこのサイクルを回すのである。すなわち、品質を向上できるシステムがあるから、顧客の立場に立っても、管理が良く、品質が保証できると考えるのである。 　今回、イギリスを回って、品質改善にＩＳＯ９０００を有効利用しようとしてトヨタ方式を吸収しようとしている２つの企業にぶつかった。それは、ＩＳＯ９０００の条文を守ることで十分である。特に、「４．１３　不適合品の管理」から始まり「４．１４　是正処置及び予防処置」までは、普通にやると、それだけで大きな品質改善になる。せっかくの審査費用をかけ、企業の業績向上につながらない品質保証とは何か。そんなものは存在するのか。紙だけ増え、品質が向上せず、嘘の審査向けのデータを作って、品質保証ができるのだろうか。 　イギリス人は、功利主義の国である。訳のわからないイデオロギーはないようだ。