工程設計は結論不明？（H13年１月２週号）

１． 根拠の論理性不明 　「７．３　設計及び開発」には、「製品の設計・開発」と「製品の」とあるから「工程設計は含まない。」のだという。「そう書いてあるから、そうなのだ」という議論にならない理由である。どうも弱い。誰がどう書いたのか、それが問題なのに。実は、「製品の設計・開発」であるのは、２０００年改訂からでなく、８７年の初版から「製品の設計を管理し」とあり、最初から「製品の設計」である。 　それにもかかわらず、長い間、「工程設計は含む」という公式見解であった。すなわち、８７年版の解説であるＩＳＯ９０００−２：１９９３でも、９４年の解説のＩＳＯ９０００―２：１９９７でも、設計管理の説明では、「設計管理には、製品設計とこれに伴う工程設計を含む」と一貫している。これは、全世界の７５％以上の賛成で決まった指針である。ＩＳＯ９０００ｓの専門家なら読んでいるはずである。「そう書いてあるから、そうなのだ」という議論にならない理由はこれで明らかである。「７．１の参考３」により、工程設計に強制事項として７．３は適用されないと言ったほうが論理的である。

２．適用の問題 　ところが、これが一貫しない。「製品の設計には、工程設計は含まれない」とすると、品質保証上、そうでない場合も出てきたようで、今のところ、次の例があげられている。 　（１）製品設計に工程設計の影響が強く分離できない場合 　（２）プロセスが技術的に確定していない場合

３．製品設計に工程設計の影響が強く分離できない場合 　「製品設計」と「工程設計」は、一体であるが、その区分は明快である。製品設計は工程の結果できた製品の設計である。何を作るかが製品設計であり、それをどのように作るのかが、工程設計である。機械部品でも、製品図面の寸法公差は、製品設計で決めるが、工程設計で決めた工程能力で決まる。密接な関係にある。工程設計に影響を受けない製品設計はない。だから、コンカレントエンジニアリングとか、同時設計というのである。設計管理の専門家では、常識である。

４．プロセスが技術的に安定していない場合 　自動車部品は、顧客満足向上でトヨタ生産方式があるから「工程設計は含まない」とは言えない。そこでアメリカの自動車部品のＱＳ９０００では、製品設計のアウトプットに新型、新機械設備、新施設、新ゲージ・試験装置など、工程設計の中心となるものを含めている。これらは、設計管理の対象となるから、設計審査、設計検証、設計の妥当性確認が要求されている。ところが、この新型、新機械設備、新施設、新ゲージ・試験装置などの場合も、プロセスが技術的に安定しないので、ＩＳＯ９００１の７．１の参考２により、設計に含めるべきであるという意見があるが、参考にものすごい力をあたえてしまい、混乱する。ＩＳＯ９００４と変わらなくなる。これもいさぎよくＩＳＯ９００４にゆずるべきである。

５．ＩＳＯ９００１に対する日英の基本的な違い 　イギリスでは、ＩＳＯ９００１の取得は大変だから、設計行為があってもＩＳＯ９００２を取得するという例が多い。ある設計事務所が、ＩＳＯ９００２を取得したというので、イギリスの認定機関であるＵＫＡＳのディレクターが怒ったという新聞記事があった。今回の改訂では、こういうイギリス企業は、大変である。 　ところが、日本では逆である。同じＩＳＯ９０００をとるなら、ＩＳＯ９００１のほうが格は上であるという考えで、部品メーカーでも無理にＩＳＯ９００１を取ろうとする。ところが、部品メーカーは製品設計の試行錯誤がない。試行錯誤は、顧客が行い、図面が来る。しかし、ＩＳＯ９００１を取りたいという企業側の要請にこたえて、審査機関がいろいろ知恵を出し、図面の清書行為が少しでもあると、これを「製品の設計」として無理に認め、ＩＳＯ９００１を認めた。 　こうしてＩＳＯ９００１を取得したという企業は、２０００年改訂になったら、どうしたらよいか。何故なら、もう、無理しないでＩＳＯ９００１となるし、部品メーカーの品質の中心となる工程設計は、７．１参考に「工程に設計管理」を適用してよいと任意事項である。清書行為は設計管理から除外し、意味のない管理コストを削減するか、堂々と顧客満足向上のために、工程設計に適用するか、いずれにするかを判断すべきであろう。しかし、これは、審査員は指摘できない。企業の任意である。