| ＩＳＯ９０００ｓでは、結果的にＩＳＯ９００１とＩＳＯ９００４の違いと整合を次のように説明している。○印の部分はＩＳＯ９００１がカバーする範囲であり、◎印の部分はＩＳＯ９００４がカバーする範囲である。 |
|
| これを見ると、ＩＳＯ９００１は、製品実現化のプロセスの改善には、無関係ということになる。ＩＳＯ９００４のほうが広いカバーであり、かつ、この枠組みは共通であるから整合性があることになる。だから、「８．５．１ 継続的改善」では、品質マネジメントの有効性の改善であって、製品やプロセスは含まないということであった。 |
| しかし、ＩＳＯ９００１が改善を取り入れたかぎり、この区分は意味がなくなる。すでに、５．６．３のマネジメントレビューのアウトプットにb）の「製品の改善」とｃ）の「資源の必要性」とあるように、製品とプロセスは含まれている。しかも、トップマネジメントが「製品の改善」や「資源の必要性」を判断して意思決定をするとき、当然、「効率」を考慮する。そうなるとＩＳＯ９００１とＩＳＯ９００４の違いはあいまいになる。上の表に疑問符がつく。 |
| そもそも、品質マネジメントの有効性とは何であろうか。顧客の満足とすると、製品の品質向上である。製品の品質向上は、製品を作り出す工程（プロセス）にカギがある。ところが、ＩＳＯ９０００ｓでは、８．２．３に見られるように２つのプロセスが混在している。それは、製品実現化のプロセスと、マネジメントのプロセスである。これは、全く異なるプロセスである。製品実現化のプロセスとは、機械部品の製造業であれば、物を作る現場の機械工程が中心である。これに対し、マネジメントプロセスとは、これを支援するプロセスである。計画し、連絡し、判断し、決定する。要するに基本は情報処理である。この活動を、目的を果たし、かつ、無駄を省いてやることである。効率よくやることである。効果があっても、支援のコストがかかると、製品実現化プロセスの負担になるからだ。支援の有効性は、支援効果である。支援効果は、支援先である製品実現化の有効性と効率しかない。製品実現化の有効性と効率の向上は、製品の改善、工程（設計を含めたプロセス）の改善しかない。これがＰＤＣＡサイクルである。 |