| １． |
「６０点で良い」という発言には要注意 |
| ある審査員が「とりあえず、６０点でいいですよ。」言ったという。このときは危険である。何故なら、ＩＳＯ９００１：２０００は細かい要求まで入れると２３０項目はある。これを満足しないと品質マネジメントが世界水準の規格通りであるという審査にならない。６０点程度で良いという規格はＩＳＯ９００１：２０００規格に無い。２３０のどれが適当にやっていればいいのか問題である。したがって、２３０項目とは別な審査レベルとなり、それは、審査員のアドリブ審査となる。規格本文無視なので、かえって、ＩＳＯ９００１：２０００で要求していない無駄なシステムを押し付けられる原因にもなる。 |
| ９４年版のときであるが、ある「６０点主義」の審査員が「４．１５．３ 保管」で審査に来た企業に在庫台帳が無いことを指摘した。ＩＳＯ９０００ｓには、入・出庫の承認要求はあるが在庫管理要求は無い（だから、アメリカの自動車業界のＱＳ９０００ではＩＳＯ９０００ｓでは不満で、在庫回転率向上の追加要求がある）。 |
| 審査員はアドリブだから本文をよく読んでいない。企業側はきちんとshallで勉強していたので反論した。そこで、審査員は気がついたという。この審査員は、数年間、多くの会社を在庫台帳がないと不適合で指摘してきたという。アドリブ審査の弊害の典型例である。在庫ゼロの高度の管理レベルの工場では、在庫台帳はゼロである。 |
|
| ２． |
高度のシステムは実は非効率なシステム |
| 「６０点で認証した会社」「１００点で認証した会社」があるとなると、国際規格や認証制度は自滅することになる。この背景には、ＩＳＯ９００１：２０００は最低限の規格で、ＩＳＯ９００４はＩＳＯ９００１よりも高度なシステムということになる。例えば、ＩＳＯ９００４にベンチマーキングの使用がある。同業他社で優秀な会社のやり方を参考にして改善する方法である。 |
| 例えば、トヨタ生産方式が良いということでこれを参考にするということである。しかし、他人のシステムの真似をするとき成功例と失敗例もある。高度のシステムとは、多くの人の意見を消化して自分の身の丈にあったシステムを、知恵を出して作ったシンプルなシステムである。いろいろな手法をきらびやかに飾ったシステムではない。それは、きらびやかであるが知恵のない低いレベルのシステムである。 |
| 私は、他社を見学に行くときに、タイミングがあると助言する。ある程度、自分でやってみてそれなりに成果を出してから、他社に行くと参考になるが、何もしないで、見学に行くと参考にならない。見る目ができていないからである。 |
|
| ３． |
高度のコンサルティング |
| 高度のコンサルティングは、効率的で簡素なシステムを助言し、企業が消化できるシステムを構築できるものである。いろいろな他社の成功例を例示して、きらびやかなシステムを押し付ける方法はレベルの低いコンサルティングである。 |
|
| ４． |
ＰＤＣＡサイクルとレベルアップ |
| ＰＤＣＡサイクルが回っていないのが低レベルである。クレーム隠しをしていた大手企業あったが、品質管理の勉強は沢山していたし、システムの形は立派であった。しかし、ＰＤＣＡが回っていなかった。レベルは最低ということになる。 |
|