精美堂に、その後に再度サーベイランスに来たＴ審査員の審査内容を聞いたら、前回禅問答になった文書改訂の管理の「全文書の改訂状況一覧表」については、一切、ふれなかったという。今回、指摘した事項の主なものは次のようなことである。これらは本審査に合格したシステムの修正要求である。Ｔ審査員がアドバイス的なことを指摘すればするほど、Ｓ審査機関の審査の不統一を露呈している。

1. Ｔ審査員：不適合品管理の顧客クレーム品処理記録にある「廃棄」は不適合品の廃棄でなく、注文のキャンセルのことである。
   「コメント」
   注文のキャンセルは契約内容の変更である。不適合品の管理の目的は出来てしまった不適合品が良品に混ざらないように防止する処理に関することである。
   最近、ホンダの自動車のエンジン点火プラグに不具合があり、1万3千台ほど、顧客よりリコールしている。これはプラグ部品の交換となり、不良のプラグは良品に混入しないように廃棄する。注文のキャンセルではない。審査員の社会的な常識不足による初歩的な間違った指摘。
   
   
2. Ｔ審査員：顧客クレーム処理で手直しの場合、再検査するがその検査記録がない。
   「コメント」
   精美堂のクレーム品処理の記録は、ノートになっている。そこに手直しと修理では再検査の指示がセットになっている。手直しや修理する人と再検査する人は同じなので、その人の印がノートにある。要するに、精美堂は、この新着ニュースの先週号（１４年７月４週号）の検査記録のE方式をとっている。しかし、審査員はB方式の画一システムしか頭にないから理解できない。書類画一式審査員の特徴がまた露呈された。
   
   
3. Ｔ審査員：年１回のマネジメントレビューは少ない。
   「コメント」
   年１回のマネジメントレビューである精美堂では、半年ごとのサーベイランスでは前回と同じものの提出となる。ところがＴ審査員はこれに不満である。そこで、「年１回は少ない。」と言い出したのである。サーベイランスでは考えられないような本審査合格のドンデン返しである。
   なお、マネジメントの回数や、社長の朝礼との関係の審査トラブルは、このホームページの「審査／コンサル体験談」コーナーの古いほうから７番目の「Ｎ社が審査機関を変えて半年我慢して認証を取得」の「２．Ｍ社のひどい審査の情報入る」にもある。ここでもＭ社の年１回は少ないとか、社長の朝礼はマネジメントレビューだと審査員が言っている。
   
   
4. Ｔ審査員：ＪＩＳマーク品の製造者に対しても品質マネジメント審査が必要。
   「コメント」
   精美堂は、材料・部品供給業者のうち、ＪＩＳマーク製品の製造業者に対する評価には、特に訪問して調査しないでOKとして選択している。ところが、Ｔ審査員は、ＪＩＳマークだけなら製品の品質調査だけで、マネジメントシステムの調査をしていないと言うのである。
   これも幼稚なレベルの間違いである。ＪＩＳマーク認定制度では、経済産業省は製品試験と品質マネジメントシステムの２つの監査をする。その両者の合格でＪＩＳマークがつけられる。ヨーロッパのＣＥマークも製品試験とＩＳＯ９００１の取得のセットで与えられる。 審査業界に無知な審査員である。
   

コンサルタントとしての問題
    Ｔ審査員は、アルバイトでＩＳＯ９０００のコンサルタントをしているそうである。こういう画一的な大手型のシステムを企業に押付け、企業の体質にあった代替案を作れないコンサルタントにぶつかった会社は、運が悪いと言うしかない。小企業など、それで会社がつぶれるかも知れない。罪なことである。企業側も気をつけるべきである。
私は、企業がＳ審査機関に審査を申請するときに、審査員の派遣は最初からＴ審査員を除くように企業に助言している。上記のような初歩的な間違いで議論するのは、精神衛生上、良くないし、企業活動では無駄な時間となり、真の品質を論議する時間とならないからだ。