１．２．３とも全くその通りです。この問題は９４年版では、明快でしたが、２０００年版でPDCAモデルを使ったとき、マネジメントサイクルに、Do（製品実現プロセス）が入り込んで混乱したと思います。
ISO9001は、スポーツでいうと監督（マネジメント活動をする人）の規格です。Doは野球、サッカー、バスケットなど、プレイは異なります。しかし、監督業務は似ており、その最低の共通規格です。野球、サッカー、バスケットなど、プレイごとの異なるDoのルールブックではありません。プレイは異なっても選手がプレイしている間（Doの進行中)は、監督はベンチで(プロのバスケットではスーツ姿で)Doについての監視及び測定をしていなくてはなりません。すなわち、7．の項目と8.2.3とはダブります。
ですから、私はマニュアルで8.2.3項目は、基本的に8.2.2の内部監査にふります。
このように、ISO9001:2000はPDCAの間違った適用で混乱しています（このホームページの「２０００年版項目別分類」の「PDCAモデルの誤用：品質マネジメントプロセスの誤用：H14年5月4週号」参照）。

では、品質マネジメントシステムに「製品実現のプロセスを含まない」となると、項目７.は、いったい何者なのでしょうか？
当社では、戯れに「鵜匠モデル」と称して、個々の技術者を「鵜」に、管理者である部長を「鵜匠」にたとえていますが、項目７.は「鵜」が自らやること、又は「鵜匠」が「鵜」にやらせるべきこととなるのでしょうか？
こんな話をしだすときりがなくなりますが、混乱の火種がこんな所とは思っても見ませんでした。

「鵜匠モデル」はいいですね。「鵜匠」は人間、「鵜」は人間でないので区別が明確ですから。
ISO9001:2000は「鵜匠」の規格です。「鵜」の規格ではありません。「鵜」が自ら行うことではありません。「鵜匠」が船の上で「鵜」につけた「手綱」により水にいる「鵜」をいかにさばくかが項目７.で扱うマネジメント活動です。
ですから、項目７．は「鵜」が魚をさがし呑みこんでいるとき（製品実現プロセス進行中）の「鵜匠」のマネジメント活動を定めたもので、8.2.3とダブります。
なお、私のホームページの「２０００年版項目別分類」コーナーの「8.2.2内部監査」の「製品実現プロセスの監視及び測定と内部監査の重複関係：H16年1月2週号」の図を参考にしてください。
Manageの英語の語源は英和辞書によると「（馬を）手で御する」とあります。この場合は、鵜匠は馬上の騎手にあたり、鵜は馬になります。騎手が手綱などにより馬を意のままに御することが「製品実現中」のマネジメントということになります。同様に、鵜匠が鵜を意のままに御することも「製品実現中」のマネジメントです。
「鵜」は水の中、「馬」は陸上で活動するなど、両者の共通性がほとんどありませんが、「鵜匠」と「騎手」の「手綱さばき」のポイントは多くの共通性があるでしょう。マネジメントだからです。

「鵜匠」モデルを、社内の飲み会で話したところ、「鵜」に相当する連中にも結構ウケました。当社では、「鵜匠」であるべき本部長が、「鵜」でもあり、近年のリストラの余波で、「鵜匠」自体が水の中に飛び込んで魚を追いかけているという、困った状況にあります。

「鵜匠」モデルで正確な理解が広がったようですね。
「鵜匠」が鵜になることが多いのは、中小企業では通例ですが、これはマネジャーが実務をよく理解できるという良い面もあります。しかし、マネジメント面で困るのは、「鵜匠」の活動と「鵜」の活動の違いが、規格の混乱と同様によくわからなくなることです。ひどいときは他の「鵜」が「鵜匠」なしで動いても「自主性」という美名のもとに気にしないということもあり、マネジメント機能の欠落となります。

実は、当社の一番の問題が、これ。もともと「一人親方の集合体」と公然と言われている企業体質だけあって、容易に直るものではなさそうです。