西沢総研 ISO9000 ISO9001:2000維持審査指摘事項対応

S社は、２０人程度の装置設置業者である。ISO9001は、94年版のときから取得し、2000移行後の維持審査を受けた。移行審査のときと審査員が変わった。
下記がその維持審査で審査員が、観察事項としてあげた指摘に対する対応一覧表である。項目３，４，５は、94年版のときから同じ要求であるから、審査員が交替したからといって、指摘するのはおかしなことである。

番号	規格条項	審査員指摘内容	当社対応	理由
1	4.2.3	外部文書の設計ハンドブックの年度が古い。	修正不要	設計ハンドブックを使う目的は、当社設計の基本的な知識を提供するためである。数学でいうと、微分積分の知識提供であるから、設計技術が大きく変わらない限り、版の古さは問題にならない。
2	5.6.3	マネジメントレビューのアウトプットは「誰が何時までに何をするか」を決定すること。	修正不要	これは、社長の個人メモであり、これで指示をしていない。詳細な内容は不要。小企業なので「誰が何時までに何をするか」は日常、会話しているのでお互いに明らか。
3	6.2.2	設計部門の要員に必要な力量が十分に明確になっていない。	修正不要	力量が段階になっていないことを意味するなら不要である（このホームページの2000年版項目別分類コーナーの６．資源の運用の「力量のレベル？：H14年12月１週号」参照）。
4	7.3.1	「設計計画が3ヶ月以上遅れたとき更新」とあるが、規格では「適宜」更新とある。	修正不要	「適宜」だけではあまりにも一般的、抽象的な内容なので、分かりやすく当社の状況に対応して具体化したもの。但し、3ヶ月までは適宜である。
5	7.3.4 7.3.6	工事完了で設計審査をするのは適切でない。設計審査が1回では少ない。	修正不要	「適切」の意味は、設計審査の段階は企業の特殊性により選択するという意味。当社の製品は一品料理的なので、工事完了までは妥当性確認が不可能。したがって、設計者が現場代理人を兼ねることが多い。
6	8.2.2	内部監査チェックリストの内容は初期的で、かつ、定型的である。被監査部門毎の重要性、運用状況を考慮した監査が必要である。	修正不要	内部監査は、計画の達成度を監査するものであるから、初期的とか、高度とかのレベルはない（このホームページの「2000年版項目別分類」8.2.2.の「改善提案なき内部監査は不適合？：H15年12月4週号」及び審査/コンサル経験談の４．の「『変な質問』とISO9001審査の限界：H17年7月2週号」の１．の（２）参照）。当社は小企業であるので、全部門、全shall項目について1日で内部監査できる。